一星公司在2018年1月1日向國家知識產權局遞交了一件專利申請，申請遞交之后，一星公司在2018年2月1日召開了新產品發布會，在該發布會中公開了該專利申請的內容，隨后，記者寫篇新聞稿發表在2018年2月2日的北京晚報上，該新聞稿中也詳細介紹了該專利申請中的技術內容。

 

       不幸的，一星公司忘記給專利申請交納費用了，于是在2018年3月1日收到視為主動撤回通知書，一星公司到2018年6月1日才意識到問題的嚴重性，但是此時，這個專利已經無法挽救了。

 

       這種情況下怎么辦呢？

 

       如果一星公司重新遞交一個專利申請，那么新的專利申請的日期為2018年6月1日，記者所寫的新聞稿件的公開日期是2018年2月2日，在該專利申請的申請日之前，是該專利申請的現有技術，能夠破壞該專利申請的新穎性和創造性，這種情況下，即使重新遞交一個專利申請也無法獲得權利穩定的授權。

 

       但是，一星公司確實是該技術的擁有者并且確實也是將該技術最早申請專利的公司，那么一星公司有什么補救的措施嗎？

 

       為了解決這個問題，引入了優先權制度。也就是說明，一星公司在2018年6月1日重新遞交的專利申請中可以要求2018年1月1日遞交的專利申請的優先權，此時，重新遞交的該專利申請的申請日是2018年6月1日，其優先權日為2018年1月1日。

 

       無論是現有技術還是抵觸申請的日期計算都是以優先權日為準的。這種情況下，記者所寫的2018年2月2日的那篇報道由于晚于2018年1月1日，就不能作為現有技術來評價該專利申請的新穎性和創造性。

 

       還有一種情況，假定一星公司在2018年6月1日還打算去美國申請專利，在這種情況下，美國專利申請也可以要求2018年1月1日中國專利申請的優先權，這是《巴黎公約》所約定的。這就相當于在2018年1月1日之后的一段時間內給了申請人到各個國家進行專利申請的機會。

 

       并不是在任何情況下都可以要求優先權的，要求優先權有兩個要求：其一，時間界限，在在先申請的申請日一年之內都可以要求優先權，超過一年就不可以了，基本上大多數國家都是12個月的期限，當然也有一些國家稍微寬松一些，例如加拿大，目前在我國是12個月，超過12個月就不能要求優先權了。其二，在先申

 

       請必須是首次申請。這個比較難理解。我來舉個例子：

 

       2018年1月1日一星公司申請了一個專利，我們簡稱為第一專利，2018年12月30日申請了第二專利要求了第一專利優先權，2019年12月30日申請了第三專利要求了第二專利優先權，2020年12月30日申請了第四專利要求了第三專利的優先權，依次類推，這樣豈不是無窮無盡了？

 

       為了防止這種情況的出現，約定了被要求優先權的申請只能是首次申請，2018年12月20日已經要求了第一專利的優先權，第二專利就不再是首次申請了，在這種情況下，第三專利是不能要求第二專利優先權的。

 

       除此之外，在先申請已經授權的、在先申請是分案申請的也不能作為其他專利申請的優先權基礎。

 

       由此可見，優先權制度可以給申請人提供一些便利，但是，申請人也有可能利用這個制度做一些不好的事情，例如：

 

       一星公司在2018年1月1日申請專利的技術是A技術，一星公司在2018年5月1日參加了二星公司的發布會，得知二星公司采用了B技術，并且二星公司已經于2018年4月1日就B技術申請了專利。一星公司也想把B技術占為己有，一星公司想到了優先權制度，在2018年6月1日申請了另一件專利申請要求了在先申請的優先權，在這份專利申請中即要求保護A又要求保護B，企圖讓B技術享有2018年1月1日的優先權日。

 

       為了避免這種事情的出現，規定了要求優先權的技術方案必須在在先申請中出現中。就一星公司在2018年6月1日申請的案件來說，A在在先申請中出現過，所以A可以享有2018年1月1日的優先權日，而B在在先申請中沒有出現過，所以B不能享有2018年1月1日的優先權日，其申請日就是2018年的6月1日，而B技術在2018年4月1日出現過，因此B技術沒有新穎性，無法拿到授權；A技術是可以拿到授權的。

 

       審查員在檢索中會對對比文件進行標識，X類文件指的是能夠單獨用來評價新穎性或創造性的文件，Y類文件是指可以與其他文件結合來評價創造性的文件。PX文件是指公開日在優先權日和申請日之間的能夠單獨評價新穎性或創造性的文件；PY文件是指公開日在優先權日和申請之間能夠結合評價創造性的文件。審查只有在檢索到PX和/或PY文件的時候才會去核實優先權是否成立，否則審查員都默認能夠享有優先權。為什么會這么規定？給大家留個作業，自行思考下吧。